Der Deutsche Wandteppich

Im Sommer 1689 wurde ein deutscher Einwanderer Gouverneur von New York und organisierte den ersten interkolonialen Kongress. Warum kostete ihn das das Leben?

Religiöse Rivalitäten 

Um dies zu verstehen, müssen wir zunächst etwas über Religion wissen. England war im späten 17. Jahrhundert tief entlang religiöser Linien gespalten. König Jakob II. war Katholik, und obwohl viele Protestanten ihn duldeten, breitete sich Panik aus, als sich abzeichnete, dass eine katholische Dynastie folgen könnte. Im Jahr 1688 lud das Parlament den niederländischen protestantischen Herrscher Wilhelm von Oranien und seine Frau Maria ein, den Thron zu übernehmen. Jakob floh nach Frankreich, und die sogenannte Glorreiche Revolution vollzog sich mit bemerkenswert wenig Blutvergießen.¹ 

Die Lage in New York 

Die Nachricht von diesen Ereignissen erreichte New York nur langsam und ungleichmäßig. Der Gouverneur der Kolonie, Colonel Francis Nicholson, ignorierte die Informationen zunächst und versuchte sogar, sie zu unterdrücken. Da er von Jakob II. eingesetzt worden war, hoffte Nicholson, dass sich die Berichte als falsch erweisen könnten und dass er bald von Wilhelm und Maria die Anweisung erhalten würde, in seinem Amt zu bleiben. 

Mit den Wochen wuchs das Misstrauen unter der protestantischen Bevölkerung New Yorks. Gerüchte machten die Runde, Nicholson könne sich mit dem katholischen Frankreich verbünden und die Kolonie sogar an Québec ausliefern. Als Nicholson wütend erklärte, er würde New York City lieber niederbrennen, als weitere Befehlsverweigerung zu dulden, kochten die Spannungen über.² Demonstranten besetzten Fort James an der Südspitze Manhattans, und Nicholson floh nach England, wobei er ein Machtvakuum hinterließ.

Dieses Machtvakuum wurde von einem deutschen Einwanderer gefüllt: Jacob Leisler. 

Jacob Leisler

Geboren in Frankfurt in eine calvinistische Familie, zog Jacob Leisler 1658 nach Amsterdam. Dort knüpfte er verschiedene Kontakte zur Niederländischen Westindien-Kompanie, die ihn 1660 als Soldaten nach Neuniederland entsandte. Als Kaufmann, der mit Pelzen und Tabak handelte, verdiente er beträchtliches Geld. Durch seine Heirat mit der wohlhabenden Witwe Elsie Tymens van der Veen erlangte er umfangreichen Landbesitz, den er weiter ausbaute und so sein Vermögen vergrößerte. Er war ein aktives Mitglied der Gemeinschaft, diente als Hauptmann in der Miliz und saß in mehreren Geschworenengerichten, darunter auch in einem Hexenprozess – wie er dort abstimmte, ist jedoch nicht überliefert.³ 

Leisler war Calvinist und verachtete – wie viele andere Protestanten – die katholische Kirche ebenso wie alle Herrscher, die sie unterstützten. Ein Beispiel für sein Engagement zugunsten des Protestantismus zeigt sich im Jahr 1686, als mehrere Hugenottenflüchtlinge aus Frankreich in New York eintrafen. Leisler verwendete sein eigenes Geld, um ihre Überfahrt zu finanzieren, und erwarb außerdem 6.100 Acres Land für sie in New Rochelle im heutigen Bundesstaat New York.⁴  

Leisler’s Rebellion 

Im Frühjahr 1689 verbreiteten sich in New York Ängste vor einer von Katholiken unterstützten französischen Invasion. Viele Kolonisten zweifelten daran, ob Beamte, die von Jakob II. eingesetzt worden waren, die Kolonie überhaupt verteidigen würden. Eine Koalition aus Protestanten, niederländischen Kaufleuten und Angehörigen der unteren Bevölkerungsschichten besetzte Fort James und bekannte sich zur Loyalität gegenüber Wilhelm und Maria. Sie erklärten, ihre Aufgabe bestehe darin, die Kolonie „against all your Majesties enemies whatsoever until such time [as] your Majesty’s royall will shall be further known.“⁵ 

Diese vielfältige Gruppe von Rebellen musste sich hinter einer neuen Führungspersönlichkeit vereinen, und sie wählte Jacob Leisler für diese Rolle. Obwohl Leisler den Aufstand nicht selbst initiiert hatte, verschaffte ihm seine Beliebtheit unter den Niederländern, den unteren Bevölkerungsschichten und den Protestanten genügend Unterstützung, um zum Befehlshaber der Miliz und von Fort James gewählt zu werden. 

Leisler erklärte sich bereit, das Kommando zu behalten, bis Wilhelm und Maria einen ordnungsgemäßen Nachfolger entsenden würden, und sein protestantischer Glaube prägte diese Entscheidung deutlich. In einem Brief an Wilhelm und Maria warnte er, viele der früheren Machthaber New Yorks seien noch immer „still affected by the Papist.“ Kurz darauf bildeten die Einwohner der Stadt ein Committee of Safety, dessen Hauptaufgabe Leisler zufolge darin bestand, die „Protestant power that now raings in England“ zu schützen.⁶

Leislers rechtliche Autorität  

Bis Mitte August 1689 weitete das Committee of Public Safety Leislers Befugnisse über Fort James hinaus auf die gesamte Provinz New York aus. Nach Aussage eines Mitglieds des Komitees wählten sie Leisler, weil er „a true Protestant Germanian“ und „a man of fervent zeale for the Protestant religion“ gewesen sei. Dies unterstreicht erneut die zentrale Rolle, die Religion in Leislers Rebellion spielte.⁷

Leisler befand sich jedoch auf unsicherem rechtlichem Boden, da ihm keine britische Autorität formell die Macht zur Regierung übertragen hatte. Technisch gesehen blieb Gouverneur Nicholson der rechtmäßige Gouverneur. Diese Unklarheit verstärkte sich, als ein Schreiben von Wilhelm und Maria eintraf, das an Nicholson adressiert war. Da sich Nicholson zu diesem Zeitpunkt mitten auf dem Atlantik befand, öffnete Leisler den Brief. Darin wurde Nicholson angewiesen, die Regierung weiterzuführen, zugleich wurde jedoch festgehalten, dass „in his [Nicholson’s] absence, to such as for the time being take care for preserving the peace and administering the lawes in our said Province of New York in America.“⁸

Leisler sah sich selbst als jemanden, der den Frieden wahrte und die Gesetze „for the time being“ verwaltete, und nutzte diese Formulierung zur Rechtfertigung seiner Autorität. Kurz darauf erklärte das Committee of Public Safety den Gouverneursposten offiziell für vakant und übertrug ihn Leisler. Nun mit voller Autorität ausgestattet, konnte er wirklich an die Arbeit gehen.⁹

Leisler's Regierung

Leisler ging rasch daran, Ordnung herzustellen. Er ernannte Militäroffiziere, Polizeibeamte, Steuereinnehmer und Friedensrichter und organisierte Wahlen für das Bürgermeisteramt sowie andere kommunale Ämter. Obwohl er seine Autorität als vorübergehend betrachtete und es als seine Pflicht ansah, New York vor den „Popish doggs and divells“ zu schützen, bis Wilhelm und Maria protestantische Machthaber einsetzen konnten, griff er zunehmend zu drakonischen Maßnahmen, die seine Unterstützung allmählich untergruben.¹⁰

Leisler wusste, dass viele Einwohner New Yorks Jakob II. weiterhin loyal gegenüberstanden und versuchen könnten, seine Autorität zu untergraben. Um zu verhindern, dass sich außerhalb der Kolonie potenzielle Bedrohungen formierten, untersagte er jedem, die Kolonie ohne seine Erlaubnis zu verlassen.¹¹ Innerhalb New Yorks wurden Personen, die verdächtigt wurden, anti-leislerische Ansichten zu vertreten, Opfer von Hausdurchsuchungen, ihre Post wurde abgefangen, und sie wurden ohne Haftbefehl verhaftet und für unbestimmte Zeit festgehalten, ohne dass ihnen ein Verbrechen zur Last gelegt wurde. Diese repressiven Maßnahmen trugen zu einer kleinen Gegenrevolte im Juni 1690 bei, als mehrere Saboteure versuchten, Fort James zu sprengen und Leisler auf offener Straße gefangen zu nehmen. Mit gezücktem Schwert entkam er nur knapp, ließ die Täter verhaften und entließ sie später ohne Erklärung wieder.

Ebenso bemerkenswert ist, was Leisler nicht tat. Wenn dies tatsächlich eine Rebellion gewesen wäre, hätte sie die Schaffung einer neuen politischen Ordnung erfordert, um die alte zu ersetzen. Doch Leisler unternahm keinerlei Anstrengungen, eine Legislative oder irgendeine Form repräsentativer Regierung zu errichten, und es bleibt unklar, warum. Als das Committee of Public Safety versuchte, Fragen grundlegender Rechte und Freiheiten aufzuwerfen, schickte Leisler seine Mitglieder abrupt nach Hause, und das Thema kam nie wieder zur Sprache.¹²

Der Erste Interkoloniale Kongress

Während Leisler seine Autorität in New York City festigte, lauerte im Norden Französisch-Kanada als Bedrohung an der Grenze. Im Februar 1690 griffen französische Truppen Schenectady an und brannten die Stadt nieder, wobei etwa sechzig Einwohner getötet wurden. Der Angriff machte deutlich, dass die britischen Kolonien einer gemeinsamen Gefahr gegenüberstanden. Leisler kam zu dem Schluss, dass sie sich rasch zusammenschließen müssten, wenn sie weiteren französischen Angriffen standhalten wollten. Er sandte Einladungen an die Gouverneure von Massachusetts, New Jersey, Pennsylvania, Plymouth, Maryland und Virginia und bat sie, sich in New York zu treffen, um eine gemeinsame Reaktion zu koordinieren.

Nicht alle Kolonien antworteten, und nur Connecticut erklärte sich bereit, Soldaten zu stellen. Der daraus resultierende Feldzug gegen die Franzosen scheiterte unter der Last von Verzögerungen, Krankheiten, Missverständnissen und mangelhafter Koordination.¹³

Obwohl der Versuch scheiterte, wurde der allererste Versuch, die amerikanischen Kolonien durch einen interkolonialen Kongress zu vereinen, von einem deutschen Einwanderer organisiert.

Leisler's Untergang 

Während Leisler seine Kontrolle über New York festigte, ernannten Wilhelm und Maria Colonel Henry Sloughter zum neuen Gouverneur der Kolonie. Im Januar 1691, fast achtzehn Monate nachdem Leisler die Macht übernommen hatte, erschien eine Flotte britischer Schiffe am Horizont. Sloughter jedoch befand sich nicht unter ihnen.

Die Flotte war während der Atlantiküberquerung auseinandergeraten, und Sloughters Stellvertreter, Major Richard Ingoldsby, traf als Erster mit einer beträchtlichen Truppenstärke ein. Leisler zog sich in Fort James zurück, wo Ingoldsby seine sofortige Kapitulation verlangte. Leisler weigerte sich jedoch und bestand darauf, sich erst zu ergeben, wenn er Sloughters offizielle Bestallungsurkunde gesehen habe, die sich noch irgendwo auf See befand. Es folgte eine angespannte Pattsituation, die sechs Wochen andauerte, während der mehrere von Ingoldsbys Soldaten durch Leislers Männer getötet wurden.

Als Sloughter schließlich mit der Bestallungsurkunde in der Hand eintraf, blieb Leisler keine andere Wahl, als sich zu ergeben. Er wurde sofort verhaftet und wegen Hochverrats angeklagt. Ein hastig zusammengesetztes Gericht, das aus Ingoldsby und Männern bestand, die Leisler zuvor in Fort James hatte inhaftieren lassen, verurteilte ihn rasch. Obwohl Sloughter zunächst viele von Leislers Anhängern begnadigte, setzte Ingoldsby ihm mit Wein zu und überzeugte ihn, Leislers Urteil aufrechtzuerhalten. Dieses besagte, dass Leisler „be hanged by the Neck and being Alive their bodys be Cutt Downe to the Earth that their Bowells be taken out and they being Alive burnt before their faces that their heads shall be struck off and their Bodys Cutt in four parts and which shall be Desposed of as their Majesties shall Assigne.“¹⁴

An einem regnerischen 16. Mai 1691 wurde Leisler zum Galgen geführt. Er sprach nur kurz und erklärte, dass „This confused City and Province“ „more wise & Cunning powerful Pilotts than either of us ever was“ benötige (das „us“ bezieht sich auf Leislers Mitverschwörer Jacob Milborne, der ebenfalls hingerichtet wurde). Während sein Körper am Galgen hing, schnitten Zuschauer Haar- und Kleidungsstücke als Reliquien ab. Begraben wurde er nahe der heutigen Kreuzung von Park Row, Spruce Street und Frankfort Street. Nach dem Ersten Weltkrieg wurde in City Hall Park eine Bronzetafel zu Ehren Leislers auf einem Felsblock angebracht, doch Robert Moses ließ sie ein Jahrzehnt später entfernen.¹⁵

In New York City erinnert heute nichts mehr an Leisler oder seine Rebellion. Doch nur wenig nördlich davon, in der Stadt New Rochelle, ehrt eine Statue seine Rolle bei der Gewährung von Zuflucht für religiöse Flüchtlinge.

Sie steht zugleich als Erinnerung an den deutschen Einwanderer, der für einen kurzen Moment New York regierte und als Erster einen interkolonialen Kongress in Nordamerika organisierte. 

---

Quellen

1. Anbinder, Tyler. City of Dreams: The 400 Year Epic History of Immigrant New York. Houghton Mifflin Court, Boston, 2016. 41-42. ↩︎
2. Burrows, Edwin & Wallace, Mike. Gotham: A History of New York City to 1898. Oxford University Press, 1999. 96-97. ↩︎
3. Voorhees, David William. “The ‘Fervent Zeale’ of Jacob Leisler.” The William and Mary Quarterly, vol. 51, no. 3, 1994, pp. 447–72. JSTOR, https://doi.org/10.2307/2947438. Accessed 8 Feb. 2026. ↩︎
4. Tolzmann, Don Heinrich. The German American Experience. Humanity Books, 2000. 39. ↩︎
5. Burrows & Wallace, 97, & Anbinder, 43. ↩︎
6. Anbinder, 42-44. ↩︎
7. Ibid, 44. ↩︎
8. Burrows & Wallace, 97. ↩︎
9. Kammen, Michael. Colonial New York. Oxford University Press, 1975. 123. ↩︎
10. Anbinder, 44. ↩︎
11. Kammen, 124. ↩︎
12. Burrows & Wallace, 100. ↩︎
13. Tolzmann, 40. ↩︎
14. Burrows & Wallace, 101, & Anbinder, 45-46. ↩︎
15. Burrows & Wallace, 102. ↩︎