Dies ist der zweite Artikel unserer Serie Die Hessen. Klicken Sie hier für eine vollständige Liste aller Artikel.
Unser vorheriger Artikel hat gezeigt, dass Großbritannien 30.000 deutsche Soldaten gemietet hat, um die Amerikanische Revolution niederzuschlagen. Dieser Artikel untersucht zwei nachfolgende Fragen: Warum benötigte Großbritannien, eine der mächtigsten Nationen der Welt, so dringend so viele ausländische Soldaten? Und warum waren deutsche Herrscher bereit, sie bereitzustellen?
Der britische Bedarf an Soldaten
Unter der brennenden Sonne im Juni 1775 bereiteten sich 3.000 britische Soldaten in Boston auf die Schlacht vor. Nach ihrem Erfolg in Lexington und Concord hatten sich die Patriotentruppen Charlestown genähert und die nahegelegenen Höhen von Bunker Hill besetzt, was eine ernsthafte Bedrohung für die Sicherheit von Boston darstellte. Die Schlacht von Bunker Hill entwickelte sich mit unaufhörlichen Wellen von Infanteristen in roten Uniformen, die die Position angriffen, bis die Patrioten ihre Munition erschöpft hatten und sich zurückzogen. Obwohl die Briten den Sieg beanspruchten, war es ein Pyrrhussieg. Sie erlitten 1.054 Verluste, was ein erschreckendes Drittel ihrer gesamten Streitkraft ausmachte. In Erinnerung an die Schlacht bemerkte der britische General Clinton: "Noch ein paar solcher Siege hätten bald dem britischen Herrschaft in Amerika ein Ende gesetzt" (1).
Großbritannien stand nun vor einer existenziellen Krise. Ihre profitablen 13 Kolonien befanden sich im offenen Aufstand, und aus praktischen und ideologischen Gründen musste dieser Aufstand so schnell wie möglich niedergeschlagen werden. Ein großes Hindernis stand ihnen im Weg: Die Briten hatten bei weitem nicht genug Soldaten, um den wachsenden amerikanischen Streitkräften entgegenzutreten, und die Ereignisse in Bunker Hill machten dies schmerzlich deutlich.
Oben: Die Schlacht von Bunker Hill von Howard Pyle, 1897. Auf diesem Bild sind die Leichen der Soldaten in roten Uniformen auf dem Schlachtfeld zu sehen. Die Briten erlitten eine schockierende Verlustquote von 33%.
Um besser zu verstehen, warum eine der mächtigsten Nationen der Welt sich in einer verzweifelten Notwendigkeit ausländischer Armeen befand, ist es hilfreich, die Truppenverteilung der Briten zur Zeit von Bunker Hill im Jahr 1775 genauer zu betrachten. Sehen Sie sich die folgende Karte an (2).
Als die Amerikanische Revolution begann, zählte die gesamte britische Armee weltweit 45.000 Mann (zum Vergleich: die französische Armee hatte 200.000 Mann (3)). Da sie nur 8.580 Truppen in ganz Nordamerika hatten, stellten die 1.054 Verluste bei Bunker Hill einen alarmierenden Teil ihrer Kräfte auf dem Kontinent dar. Die Briten hatten offensichtlich eine zu kleine Armee für die Aufrechterhaltung eines überdimensionierten Reiches, aber das war nichts Neues. Sie bevorzugten schon immer eine kleine stehende Armee, da ihr Vorteil der Verteidigung als Inselnation es ihrer mächtigen Marine ermöglichte, den Großteil der militärischen Last zu tragen. Eine große Armee wäre eine erhebliche Ausgabe gewesen, die sie meistens einfach nicht benötigten (4).
Außer in Krisenzeiten.
Nach Bunker Hill schätzten britische Beamte, dass sie sofort 20.000-25.000 Soldaten benötigen würden, um den Aufstand zu beenden (5). Dies bedeutete eine dramatische Steigerung ihrer Armee um 50%, und Soldaten sind nicht leicht zu finden. Also, wo konnten sie so viele Männer finden, und zwar schnell? Es gab zwei Hauptoptionen.
Option 1: Wehrpflichtige in England einziehen.
Diese Option wurde kurz in Betracht gezogen, aber ebenso schnell verworfen. Die britische Armee war eine ausschließlich Freiwilligenarmee, und es gab wenig Lust auf Massenwehrpflicht. Dies würde die meisten arbeitsfähigen Männer aus dem Arbeitsmarkt nehmen und die Wirtschaft schädigen. Außerdem würde es eine sehr lange Zeit und eine herkulische Anstrengung erfordern, über 20.000 ungeübte Rekruten zu finden, auszubilden und auszurüsten (6). Zeit war ein Luxus, den die Briten nicht hatten. Je länger sie warteten, desto stärker wurden die Amerikaner.
Option 2: Mieten statt Marschieren!
General Gage (siehe unten) war der Oberbefehlshaber der britischen Streitkräfte in Nordamerika im Jahr 1775. Er empfahl erstmals 1774, deutsche Truppen zu mieten, um einen möglichen Aufstand zu stoppen, und schlug vor, dass "um sich auf das Schlimmste vorzubereiten, Hannoveraner und Hessen angestellt werden können, denn allem Anschein nach müssen diese Provinzen zuerst völlig unterworfen werden, bevor sie gehorchen, und eine starke Streitmacht muss eingesetzt werden" (7).
Gages Idee war weder originell noch überraschend. Über ein Jahrhundert hinweg hatten die Briten (und tatsächlich viele andere europäische Länder) das Anmieten deutscher Armeen zu einer Routine gemacht. Dies ermöglichte es Großbritannien, in Friedenszeiten Geld zu sparen und in Kriegszeiten sofortigen Zugang zu großen, professionellen und bereits ausgerüsteten Hilfsarmeen zu bezahlen (8).
Aber nur weil die Briten verzweifelt nach Soldaten suchten...
Warum waren deutsche Fürsten bereit, Soldaten zur Verfügung zu stellen?
Die deutschen Fürstentümer im Heiligen Römischen Reich waren größtenteils kleine Gebiete. Sie hatten nicht viel Reichtum, sie betrieben keine bedeutenden Produktionsbetriebe und sie exportierten keine wertvollen Waren. Aber sie hatten eine Ressource im Überfluss, und das war etwas, worauf andere kriegslüsterne Nationen verzweifelt zugreifen wollten - Menschen.
Deutsche Fürsten, die stehende Armeen unterhielten, taten dies hauptsächlich, um sie an den Meistbietenden zu vermieten. Die Praxis des Verleihens bewaffneter Truppen, bekannt als Soldatenhandel, begann in den 1660er Jahren, als Braunschweig Soldaten an Venedig vermietete, und setzte sich bis ins 18. Jahrhundert fort. Im Laufe der Zeit wurde es zu einer bewährten Strategie für kleine Fürsten, hohe Gewinne zu erzielen (9).
Wofür verwendeten sie das Geld?
Deutsche Fürsten verwendeten das Geld, um ihre Armeen zu unterhalten, Schulden abzubezahlen und ihre Gebiete zu verbessern. Zum Beispiel baute Friedrich II. von Hessen-Kassel mit den aus dem Soldatenhandel generierten Mitteln ein Museum, ein Findelhaus und ein Krankenhaus. Natürlich waren nicht alle Projekte uneigennützig, und einige Herrscher verwendeten das Geld für ihre persönlichen Ausgaben. Außerdem profitierten nicht alle Untertanen gleichermaßen von sozialen Projekten, da die Landbevölkerung oft die meisten Soldaten stellte, aber die geringsten Vorteile erhielt (10).
Deutsche Fürsten suchten ständig nach Möglichkeiten, ihre Armeen zu vermieten und Einnahmen zu generieren. Die Aufrechterhaltung einer Armee ist teuer, und sie konnten ihre Armeen ohne regelmäßige Vermietungen nicht finanziell unterstützen (11). Einige waren so begierig darauf, ihre Soldaten zu vermieten, dass sie nach Bunker Hill ihre Armeen den Briten anboten, bevor die britischen Beamten überhaupt danach gefragt hatten. Prinz Wilhelm I. von Hessen-Hanau schrieb begeistert an den König im Jahr 1775, dass seine Soldaten "bereit sind, mit mir ihr Leben und ihr Blut für Ihre Dienste zu opfern" (12). Der Prinz hatte natürlich nicht vor, selbst nach Amerika zu gehen, aber er hatte Absicht, damit Geld zu verdienen.
Die nackten Zahlen
Um zu erklären, warum Großbritannien in der Lage war, deutsche Armeen zu mieten, können wir alles auf die Grundlagen der Angebot- und Nachfrageökonomie reduzieren. Nach Bunker Hill wollten die Briten verzweifelt Soldaten, und sie waren bereit, dafür zu zahlen, und die deutschen Herrscher waren mehr als bereit, Zahlungen zu akzeptieren und Soldaten bereitzustellen. Das gut etablierte System des Soldatenhandels profitierte beide Parteien, und der Markt für Soldaten war somit etabliert. Alles, was noch zu tun blieb, war, die Bedingungen der Vereinbarung auszuarbeiten und einen fairen Preis festzulegen.
Achtung! Feuerbereit!
Wie ist es, nach einer Armee einzukaufen? Hinweis: Es ist nicht einfach.
In unserem nächsten Artikel werden wir Großbritannien zum Supermarkt für Soldaten begleiten und untersuchen, wie die Briten sich dazu entschieden haben, Armeen von sechs bestimmten deutschen Fürstentümern zu mieten. Wir werden auch die Erwartungen deutscher Fürsten und Soldaten in diesen Mietverträgen betrachten.
Und bei jeder finanziellen Transaktion möchten wir auch immer wissen, wer das beste DEAL gekriegt hat. Bleiben Sie dran :)
Quellen & Bemerkungen
Bunker Hill Museum & American Battlefield Trust
Die Zahlen stammen von Curtis, Edward. Die Organisation der britischen Armee in der Amerikanischen Revolution. New Haven, CT. 1926. 3. Auch hier verfügbar. Karte hier zugänglich.
Frankreich in der Amerikanischen Revolution, 7.
Crytzer, Brady. Hessen. Westholme Publishing, 2023. 274-275. xv.
Baer, Friederike. Hessen. Oxford University Press, New York. 2022. 6
Crytzer. xvi.
American Battle Trust, hier zugänglich.
Die Manuskripte des Earl of Dartmouth. 226. Hier zugänglich.
Atwood, Rodney. Die Hessen. Cambridge University Press, 1980. 14, 11-12.
Krebs, Daniel. Ein großzügiger und barmherziger Feind. University of Oklahoma Press, 2015. 23-25. Atwood 33-34.
Ibid, 32-33.
Zitiert in Lowell, Edward J. Die Hessen. 2016 Ausgabe. 13.
Atwood, 13-15.
Comments